微信小程序新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质粘接抗剪切力强度对比观察
中文摘要
目的 观察新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质粘接抗剪切力强度对比 ，以及修复树脂类型与原树脂类型不同，抗剪切力强度是否不同。
方法 收集拔除的第三磨牙40颗，两种经老化处理的不同种光固化复合树脂块（登士柏Spectrum TPH3光固化树脂（Dentsply），可乐丽菲露（Clearfil）各40个，根据上层树脂充填类型不同，分为A组、B组。具体如下：将20个离体磨牙邻面釉质均匀磨出，暴露出牙本质表面。将老化处理的Clearfil、Dentsply树脂各20个分别表面进行用金刚砂车针均匀磨出1mm，形成树脂粘接面。按照Clearfil树脂水门汀的使用说明处理暴露的牙本质、老化树脂粘接面，分别逐层充填Clearfil树脂并光照固化，形成牙本质-Clearfil、Clearfil-Clearfil、Dentsply –Clearfil实验试样各20个。B组： 将20个离体磨牙邻面釉质均匀磨出，暴露出牙本质表面。将老化处理的Clearfil、Dentsply树脂各20个分别表面进行用金刚砂车针均匀磨出1mm，形成树脂粘接面。按照Dentsply树脂水门汀的使用说明处理暴露的牙本质、老化树脂粘接面，逐层充填Dentsply树脂并光固化，分别形成牙本质- Dentsply、Dentsply-Dentsply、Clearfil- Dentsply实验试样各20个。各样本均采用CTM8020微机控制电子万能材料试验机测定抗剪切强度；使用SPSS17.0统计分析软件对数据进行统计分析 。
结果 A组：K-K组与牙-K组比较，P<0.05， 差异有统计学意义；D-K组与牙-K组比较，P<0.05， 差异有统计学意义；K-K组与D-K组比较，P>0.05， 差异无统计学意义。D-D组与牙-D组比较，P<0.05， 差异有统计学意义；B组：K-D组与牙-D组比较，P<0.05， 差异有统计学意义；K-D组与D-D组比较，P>0.05， 差异无统计学意义。 。
结论 新旧光固化树脂粘接抗剪切力强度大于牙本质—树脂间粘接抗剪强度，差异有统计学意义。如若只考虑粘接强度因素，新旧光固化树脂间粘接能达到临床要求修复强度。两种老化树脂与新树脂间粘接抗剪切力强度差别无统计学意义，底层树脂与粘接树脂间种类异同是否直接影响粘接效果仍未知。树脂修复技术中薄弱区仍位于粘接界面上，如若采用在残留的底层树脂上用新的树脂填加层恢复修复体缺损部分的方法，老化树脂内部也可能成为修复薄弱区。
关键词 光固化复合树脂 抗剪切力强度 牙本质粘接 树脂老化 冷热循环实验
请先 ！