一审法院判双方解除合同，对原告要求双倍返还定金不予支持。双方均未上诉。
问：（1）依据《中华人民共和国拍卖法》，该场拍卖会是否合法有效？
（2）本案中，拍卖行未能在7日内办妥产权过户手续，买受人要求双倍返还定金是否合理？
（3）拍卖行在本案中应吸取哪些教训？
点点赞赏，手留余香
给TA打赏
案例分析题： 2012年1月，在某拍卖行举行的拍卖会上，张女士竞得一处房产，成交价30万元，双方签署了《拍卖成交确认书》（注：该房产是法院委托执行的预售商品房，尚在建，买受人参加竞买前已看样）。买受人交清全款后，执行法院于同年2月开具《协助执行通告书》，要求市房产登记部协助办理过户手续。 买受人于3月诉至人民法院，认为依据《拍卖成交确认书》第四条，拍卖行未能在7日内办妥产权过户手续，应当承担双倍返还定金的违约责任。拍卖行认为：《拍卖规则》及《协议书》中均声明，“拍卖标的物均以当前现状拍卖，竞买人对标的物的情况和价值进行自我判定，拍卖人对拍品的真伪、品质或数量、质量均不承担责任”。标的物为在建项目，须在竣工验收后方可转让产权。即便是现房，按市房地产登记部门的规定，转移、变更登记时限为2个月，原告要求在7日内为其办妥产权毫无根据。而且依据《拍卖法》第五十五条规定，产权过户手续就由委托人协助买受人办理，拍卖行无代办的义务。
微信小程序
请先 ！